MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Birden fazla kişi tarafından işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmiş olmakla mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Sanıkların şikayetçiye ait etrafı tel örgüyle çevrili işyeri bahçesinin içerisindeki hurdaları çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.