MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Müştekinin ve sanığın suç tarihini belirtmedikleri, sanığın cezaevinden gönderdiği mektuptaki olay anlatımı ile daha sonra aşamalardaki anlatımının farklı olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle müştekinin ve olayı müştekiye haber veren oğlu Halil İbrahim ile damadı ... ...'ın tanık sıfatıyla ayrıntılı ifadelerinin alınıp olay açıklattırılarak sanığın anlatımı ile olayın örtüşüp örtüşmediğinin tespiti ve suç tarihi konusunda belirsizliğin giderilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2-Sanığın müştekinin zararını gidermeye hazır olduğunu ve uzlaşmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçu bakımından müştekiye de uzlaşma önerilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma hususu değerlendirilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Sanığın tekerüre esas alınan ilamının 10.10.2006 tarihinde kesinleştiği, tanık ...'ün annesi müştekinin evinden hırsızlığın 2005 yılında olduğunu beyan ettiği, müşteki ve sanığın da suç tarihi konusunda açıklamada bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi kesin olarak belirlendikten sonra sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy