MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Eylemin sanıkların katılana ait market içerisinde katılanı oyaladıkları sırada sanık ...'nün katılana iade ettiği 97 TL paranın içerisinden 50 TL parayı alması şeklinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin 1. fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
3-...'nın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddelerinin uygulanmamış olması,
4-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.