MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER: ...,...
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre yapılan lehe yasa değerlendirmesi sırasında; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlülerin eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1,119/1-c. maddesinde tanımlanan gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturmakla birlikte,müşteki ...'in 25.07.2005 tarihli celsedeki ifadesinde şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece soruşturma ve kovuşturması şikayet koşuluna bağlı gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının da değerlendirmeye alınmak suretiyle açıkça 5237 sayılı TCK'nın lehe olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy