MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi ile 5395 sayılı ÇKK'nın 23.maddesindeki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin şartlardan biri olan "suç işlemeyeceği yönündeki kanaat" şartı her iki yasa maddesinde de belirtilip mahkemece de bu gerekçeyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmayacağına karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.