MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlüler tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun cezasının alt sınırı itibarıyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda, sanıklardan ...'un vekilinin daha önce çekilmiş olması ve müdafii bulunmadığının anlaşılması karşısında, zorunlu savunman atanıp, hazır bulundurulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2- Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 23.02.2006 tarihinde belirtildiği üzere, infaz aşamasındaki uygulamaların hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağından, hükümlüler hakkında daha önce verilerek kesinleşen hükmün infazı sırasında duruşma açılarak 5237 sayılı TCK uyarınca yapılan değerlendirme sonucu hırsızlık suçunun yanında 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 119 maddesine uyan geceleyin birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal ve TCK'nın 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçları nedeniyle hükümlüler hakkında ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4- Hükümlülerin tutuklulukta geçen sürelerinin TCK'nın 63. maddesi gereğince ceza mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmemesi,
5-Uyarlama kararı ile önceki hüküm hukuki geçerliliğini yitirdiği halde, yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ile hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.