MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK'nın 53/4 maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına ilişkin’’ bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-10.01.2008 tarihli Olay yakalama tutanağı içeriğine göre, sanık ile birlikte haklarında mahkumiyet kararı verilen yaşı büyük sanıklar Tayfun ve Cihan'ın yakalandıktan
sonra müştekiye ait dükkandan çaldıkları, müzik sistemini Gazi caddesinde seyyar telefon alım satımı yapan Ömer isimli şahsa telefon karşılığı sattıklarını söylemeleri üzerine, Ömer Küçükhazar'dan alınan müzik sisteminin müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK'nın 53/4 maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.