MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçinin arabasını kilitli şekilde park ettikten sonra sabah yerinde bulamadığını beyan etmesi, suçtan sonra araç üzerinde bir inceleme yapılamamış olması ve sanığın da suçu inkar ettiği hususları göz önüne alındığında, suça konu aracın ne gibi bir yöntemle ve hangi zaman diliminde çalınmış olduğunun saptanamaması nedeniyle, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-2., 522. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanması, bu durumun denetime imkan verecek şekilde gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.