MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşterek fail olduğu halde sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinden indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararın dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre usul ve kanuna uygun bulunarak tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken diğer suçlar için gösterilen aynı gerekçelerle aşağı hadden uygulama yapıldığı halde bu suç yönünden de aşağı hadden hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen asgari hadden ayrılarak 1 yıl ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2012 gününye oybirliğiyle karar verildi.