MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: Beraat.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye usulüne uygun şekilde katılma talebi sorulmadığından ve hakları hatırlatılmadığından temyiz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bu düşünceye iştirak olunmamıştır.
Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının sanık ... için sorgu tarihi olan 20.10.2003, sanık ... için sorgu tarihi olan 15.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy