MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dosya arasında bulunan adli sicil kaydına göre TCK'nın 58. maddesine esas oluşturacak en ağır yaptırımı içeren mahkumiyetlerinin, Üsküdar 2 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 388E–675 K sayılı ve 15.09.2003 tarihinde kesinleşen ve 11.05.2006 tarihinde infaz edilen 10 hapis cezasını içeren ve Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 566 E – 300 K sayılı ve 06.02.2004 tarihinde kesinleşen ve 27.12.2005 tarihinde infaz edilen 10 hapis cezasını içeren mahkumiyet olduğunun ve bu hususun infaz aşamasında gözetileceğinin ayrıca, hangi ilamın tekerrür uygulamasına esas alınmasının sonucu değiştirmediğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kararda gösterilmemesi nedeniyle tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanığın müştekiye ait içinde muhtelif banka ve tanıtım kartları bulunan kartvizit cüzdanını hissettirmeden çalma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle sanığın cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından ve özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.