MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olaydan sonra terk edilmiş halde bulunan araç üzerinde kollukça yapılan incelemede aracın sol ön camı yarım açık, kapıları kilitsiz ve düz kontak yapılmış vaziyette olduğunun tespit edilmesi ve araca taklit anahtar kullanarak hangi yöntemle girildiğinin kesin olarak belirlenememesi karşısında; mevcut şüphe sanıklar yararına yorumlanarak, sanıkların kilitli vaziyetteki araca tespit edilemeyen bir yöntemle girerek, aracı düz kontak ile çalıştırıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK'nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında, İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2004 tarih ve 2004/753-545 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 26.10.2004 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
3-Kararda müştekinin isminin ... yerine ... olarak ve sanık ...'un doğum tarihinin 05.01.1988 yerine 05.10.1988 olarak yanlış yazılması,
4- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık ... hakkında TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.