MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında bulunan olay yerine ilişkin fotoğraflara, krokiye ve katılan ... beyanına göre suç yeri olan ahırın şikayetçinin evinin müştemilatı dahilinde bulunmadığı ve sanığın eyleminin kabule uygun olarak TCK’nın 142/2-g maddesine uyduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, suça konu koyunları hakimiyet alanına geçirdikten sonra, kesintisiz takip olmaksızın yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamladığı düşünülmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay yerine ilişkin fotoğraflar, kroki ve katılan ... beyanı nazara alındığında, suça konu hayvanların bulunduğu yerin katılanın evinden ayrı bir yerde, etrafı çevrili ve üstü açık vaziyetteki boşluk bir alanda yer alan ahır olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 116/1-4. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy