MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suçu bildirmeme, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık .... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanıklar .... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
5-Sanık ..... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı suçu bildirmeme suçunun düzenlendiği TCK'nın 278/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 30.06.2011 tarih ve 2010/52 Esas, 2011/113 sayılı kararı ile iptaline karar verilip, yürürlüğe girdiği 15.04.2012 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle 15.04.2012 tarihine kadar işlenen suçların yaptırımsız kaldığı, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6352 sayılı Kanunun 91. maddesiyle fiil yeniden suç olarak düzenlenmiş ise de suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin açıklanan gerekçeye göre kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle, 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-a.maddesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(a) maddesi uyarınca sanığın BERAATINA denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.