MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelemesinde;
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... hükmü temyiz ettiğinden, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara ve oluşa uygun kabule göre, sanık ... ...’ın suça doğrudan katıldığı gözetilmeyerek, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, 39/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ...,... ve ... hakkında hırsızlık suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ... ; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun ise sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılan sanık ...'in, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 11. ve devamı maddeleri uyarınca, nüfusa tescil işlemi için gereğinin yapılması ve sonucunun beklenmesi gerektiği düşünülmeden, kovuşturmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanıklar ..., ... ve ...’nin aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, yüklenen suçları işlediklerine ilişkin, diğer sanık ... ...’ın sonradan vazgeçtiği soyut suç atma niteliğindeki anlatımı dışında mahkumiyetlerine yeterli kesin inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
3- 09.03.2009 tarihli celsede incelenen Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/547 Esas sayılı dosyasına konu olayın aynı suç tarihinde meydana gelen ... ... isimli şahsa ait başka bir işyerinden ayakkabı çalınması olduğu, sanık ...’nın evinde ele geçen 6 çift ayakkabının da ... ...’a ait işyerinden çalınan ayakkabılar olması ve sanıklar ... ve ... hakkında adı geçen şahsa yönelik eylemlerinden dolayı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ayrıca kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... yönünden davalar birleştirilerek, yüklenen suçun hırsızlık suçu sayısınca oluşmayıp, suçtan elde edilen malın bir veya bir kaç kez satın alınmasıyla gerçekleşmesi nedeniyle, satın alma zaman aralığına göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da değerlendirilerek, sonucuna göre sanıklar ... ve ...’in hukuki durumunun taktiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.