MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, başkasının kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 116/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın aynı kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat arttırılması sırasında 12 ay yerine cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi sonuç cezanın da 7200 TL yerine 7300 TL olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 116/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın aynı kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat arttırılması sırasında cezanın 1 yıl olarak belirlenmesine ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘TCK'nın 116/1, 119/1-c,50/1-a maddeleri gereğince belirlenen sonuç cezanın 7200 TL olarak hesaplanmasına infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına,’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve iftira suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
1-Sanık ...'nın olay tarihinden önce kimliğinin çalındığını ve kendi kimliği ile uzun süredir suç işlendiğini savunması, sanık müdafiinin de temyiz dilekçesinde ibraz ettiği sanığa ait beraat ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlarında, sanığın gerçek fotoğraflarıyla, yargılandığı dosyalardaki fotoğrafların farklı olduğunun ve atılı suçları işleyen kişilerin sanığın evlenmeden önceki kimlik bilgilerini kullanarak parmak izi verdiklerinin ve parmak izi sicil raporundaki başkasına ait bilgiler ve fotoğrafların kullanılmak sureti ile teşhis işlemi yapıldığının belirtilmesi karşısında, hakkında hüküm verilen sanık ile parmak izi raporundaki kişinin aynı kişi olup olmadığı konusunda ortaya çıkan şüphenin giderilmesi bakımından sanık ... ile parmak izi alınan şahsın kayıtlardaki verilerinin karşılaştırılmasından ve gerekirse müştekilere teşhis yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdiri yerine mahkümiyet hükmü kurulması,
2-TCK'nın 116/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın aynı kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat arttırılması sırasında 12 ay yerine cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy