MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1)Çalınan eşyaların yakınana iade edilmesi karşısında, yakınanın hırsızlık suçu nedeniyle herhangi bir zararının bulunmadığı; diğer yandan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği bir zarardan söz edilemeyeceği halde, zararın giderilmediği şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında; sanık hakkındaki sözü edilen suçlar nedeniyle verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanabilmesi için gerekli olan diğer koşullar ile birlikte yeniden bir değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
2)5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olup sabıkası da bulunmayan sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının aynı yasanın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
3)5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11 ve 5237 sayılı TCK’nın 31. maddeleri uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin; 12 yaşını doldurmamış çocuklar ile işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ya da davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş olan 12-15 yaş grubunda bulunan çocuklar hakkında uygulanması
olanağının bulunduğu gözetilmeyerek, ceza sorumluluğu bulunan ve mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmolunması ve sanık ile ailesine sorunlarıyla ilgili rehberlik hizmeti verilmesi için Gaziantep Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmesi;
4)12/02/2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 12/02/2007 şeklinde yazılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.