MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ilk kez yakınana ait iş yerine gelip hırsızlık yapmasının ardından, suça konu malları fiili hakimiyet alanına sokup, dosya içeriğindeki tutanakta 5 dakika yazılmasına rağmen izlenen video içeriğine göre yaklaşık 3 dakika sonra tekrar gelerek aynı suç işleme kararının icrası kapsamında yeniden hırsızlık yaptığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin zincirleme suç oluşturduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; hırsızlık eyleminin bina vasfındaki büfe içerisinden gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04/07/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.