MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Odunların çalındığı ve bulunduğu yerlerde keşif yapılarak aralarındaki uzaklıklığın ve halen bulunuyor ise sanıklarda bulunduğu iddia edilen odunların miktarının tespiti ile sanıklar ... ve ...'nun istiflediği yerdeki odunların çalınan odunlar olup olmadığı yönünde dosyadaki katılanların ibraz ettiği fotoğrafların bulunduğu CD'de incelenerek bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanık ...'nun 25.09.2006 havale tarihli dilekçesinde odunları çaldığını iddia ettiği ...'ın çağrılarak dinlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık ... hakkında; 5237 Sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre asıl mahkumiyet hükmedilen adli para cezası olduğundan ödenmemesi halinde çevrilecek olan hapsin TCK'nın 58. maddesi uyarınca çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/281 E. ve 2006/328 sayılı kararındaki cezanın 14.08.2006 tarihinde infaz edildiği ve 3 yıl geçtikten sonra dava konusu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi ile hüküm kurulması,
4-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık ... hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy