MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ... isimli kişiyle birlikte olay gününden bir gün önce müştekinin işyerine giderek suça konu iki adet lastiği seçerek ayırtması, olay sonrası sanığın tanık ... tarafından içinde lastik olan bordo renkli bir araç içinde görülmesi, sanığın savunmasında atlı suçu ...'in işlediğini ve aracına takmış olduğu lastiklerin fotoğrafını çektiğini beyanla fotoğrafı mahkemeye ibraz edeceğini söylemesi ve katılan ile tanık ...'in beyanlarına göre sanığın babasının yanında "anlaşalım, parasını verelim" diyerek olay sonrasını katılanını zararını gidermeye çalışması karşısında, öncelikle sanığın beyanında geçen fotoğrafın araştırılarak suça konu lastiklerin nerede olduğuna dair sanığın ayrıntılı savunmasının alınması, ayrıca sanığın annesinin üzerine olduğunu beyan ettiği ... plakalı bordo renkli ... marka aracın olay tanıkları olan ... ve ...'e gösterilerek olayda kullanılıp kullanılmadığının sorulması ve sanığın babasının esaslı bir şekilde araştırılarak olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması ile kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy