MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Kendilerine müdafii atandığından haberdar olan sanıklar açısından temyiz süresi müdafiinin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim ile başlayacağı Bu nedenle, gerekçeli kararın sanığın kendisine de tebliği gerekmediği, sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı, sanıklar ... ve ... 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiklerinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mahkemenin, birleşen 2006/881 esas 2009/13 karar sayılı dosyasına dayanak teşkil eden ek iddianameler ile sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ancak karar verilmediği anlaşılması karşısında bu suçlarla ilgili olarak sanık hakkında zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.