MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen ayırma kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin evrakı ayrılan ... hakkındaki ayırma kararına yönelik temyiz isteminin, ayırma kararı hüküm mahiyetinde olmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince müdafinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun konusunu oluşturan 3 adet cep telefonunun 440 TL olan değerinin az olmamasına ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın aynı Yasanın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Sanığın yakalandıktan sonra çaldığı cep telefonlarının yerini göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.