MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık aşamalardaki savunmasında hırsızlık olayının olduğu depo olarak kullanılan yerin bitişiğinde 3 ay süre ile kiracı olarak kaldığını kabul ettiği ancak hırsızlık suçlamasını reddettiği, müştekinin hırsızlık yapılan yeri sanığın iyi bilmesinden dolayı şüphelendiğini, görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını belirttiği, suça konu eşyalardan birini satın alan tanık ...ın sanığı teşhis edemediği, her ne kadar tanık..., sanık aleyhinde beyanda bulunmuş ise de; sanıkla aralarında önceye dayalı bir husumetin bulunduğu, bunların dışında suçun sübutuna etki edecek başkaca bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine dosya kapsamına uymayan "sanığın müştekiye ait depoda hiçbir şekilde kalmadığına dair beyanı" ve "tanık...'ın ifadesine" dayanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.