MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 24.12.2009 tarih li Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümüne göre vekalet ücretinin 575.00 TL olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil bir karar ise de; olayda zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği zarureti karşısında, 25.11.2008 tarihli hükmün temyizi kabil kabul edilerek sanık hakkında kurulan her iki hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, 22.11.2008 ve 25.11.2008 tarihlerinde, güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı, katılan kurum Türkiye Denizcilik İşletmeleri Gelibolu Kılavuz istasyonu binasında geceden sayılan zaman dilimlerinde, kazan dairesine girerek kaloriferin yakıt deposundan mazot çaldığı iddiasıyla düzenlenen iddianamelerde iki ayrı hırsızlık suçundan dolayı cezalandırılması talep edilmiş ve mahkemece de iki ayrı eylemden dolayı hüküm kurulmuş ise de; olayın oluşu ve dosya kapsamına göre, eylemin kül halinde 5237 Sayılı TCK'nun 142/1-a,143/1,43/1 kapsamında tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden 25.11.2008 tarihli eyleminden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; 22.11.2008 tarihli eyleminden dolayı ise yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.