MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz dilekçesi ekinde bulunan 26.05.2009 tarihli süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından temyiz isteminin 15.09.2009 tarihinde yapıldığı kabul edilmiştir.
26.05.2009 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 15.09.2009 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.