MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen mala zarar verme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen aynı Kanunun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan usulune göre açılmış bir kamu davasının bulunmaması sebebiyle; o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
D-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK’nın 143 ve 62. maddeleri ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu sonuç ceza olarak 1 yıl 10 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 1 Yıl 9 Ay 26 Gün hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki 3 numaralı hüküm fıkrasınındaki TCK.nun 143. maddenin uygulanması ile bulunan " 2 Yıl 2 Ay 4 Gün Hapis Cezası" ibaresinin çıkartılarak, yerine "2 Yıl 2 Ay 12 Gün Hapis Cezası" ibaresinin yazılması ve yine TCK’nın 62. maddesinin uygulanması ile "1 Yıl 9 Ay 26 Gün Hapis Cezası" ibaresinin çıkartılarak, yerine "1 Yıl 10 Ay Hapis Cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
E-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında ertelenebilecek nitelikte hapis cezası ve ertelenemeyecek nitelikte Adli Para Cezasına hükmedilmesinden sonra, infazda karışıklığa yol açılabilecek tarzda hangi cezanın ertelendiği hususu açıkça belirtilmeden, TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın ertelenmesine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki 6 numaralı hüküm fıkrasının c bendindeki "5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine" cümlesinin tamamen çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezanın ertelenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
F-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy