MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, 5237 sayılı TCK'nın 116/1 maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun suç tarihi itibarıyle takibi şikayete bağlı suçlar olup, müştekinin yargılama aşamasında vaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, bu suçlardan düşme kararı verileceği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle yapılan uygulamanın 765 sayılı TCK hükümlerine göre sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında, karşı temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.