MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin dilekçesinin temyiz istemini içermediği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine cevap niteliğinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki ret isteyen görüş benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mala zarar verme ve hırsızlık suçlarında, suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmeyen ve engel hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nun 50/1 maddesinde sayılı olan tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uygulama yapılırken müştekinin zararının ne olduğu belirtilmeden,manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği düşünülmeksizin, zarar giderilmediğinden bahsedilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.