MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakalandıktan sonra jandarma, savcılık ve sorgu sırasında kendisini kardeşi olan ... olarak tanıtıp bu kimlikle hakkında dava açıldıktan sonra gerçek kimliğini ikrar ettiği olayda sanık hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ Sanık hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,‘‘TCK'nun 267,269/3-a,62,50/1-a maddeleri gereğince verilen sonuç cezanın 2000 TL adli para cezası olarak düzeltilmesine infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına” diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ...., ..., ... ve ... müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy