MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılması olanaklı görülmüş,birlikte suç işleyen sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nun 37. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlalden kurulan hükümlerle ilgili TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanıklar ... ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşı küçük sanık ... hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
2- Yargılama giderinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
3- Suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmeyen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Yaşı küçük sanık ... hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanması,yargılama giderinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmeyen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin, bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsiline’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.