MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların kollukta müdafi huzurunda işledikleri birden çok hırsızlık olayı ile ilgili genel ifade verdikleri ve araçların bazılarının kapısını tornavida ile açtıkları, bazılarının da cam fitillerini kesip araçlardan oto teyplerini çaldıklarını beyan ettikleri, görgü tespit tutanağının da yetersiz şekilde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun nasıl haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiği açıklanmadan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.