MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)15/03/2007 günü, Ankara Emniyet Müdürlüğü ekiplerince trafikte seyir halinde olan... marka bir otomobilden şüphelenilip durdurulduğunda, araç içerisinde bulunan sanık ...'ın ruhsat ibraz edememesi üzerine plakadan sorgulama yapıldığı; plakadan yapılan sorgulamada, plakanın başka bir araca ait olduğunun tespit edildiği; şase ve motor numaralarından yapılan sorgulamada ise, söz konusu aracın, 07/03/2007 günü İstanbul ilinden çalınan yakınana ait otomobil olduğunun belirlendiği; sanığın üzerinde yapılan aramada ise yine İstanbul ilinden 09/03/2007 tarihinde çalınan...marka otomobile ait ruhsat ve kontak anahtarının elde edildiği anlaşılmakla; sanığın seyyar oto tamirciliği yapıp, suça konu araçların kendisine tanımadığı ve eşkallerini veremeyeceği 3 şahıs tarafından getirildiği şeklindeki, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilerek; PASSAT marka otomobilin çalınmasından bir gün öncesine ait Ankara ilindeki bir firma tarafından sanık adına düzenlenen fatura dikkate alınıp, sanığın bir günlük süre içerisinde İstanbul iline kolaylıkla gidip gelebileceği hususu da göz ardı edilip; sanık tarafından duruşmaya getirtilen tanıklar ...gerçeklikten uzak beyanları da esas alınarak; otomobil hırsızlığından kısa bir süre sonra suça konu otomobil ile yakalanan sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, suçun hatalı vasıflandırılması sureti ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi;
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/40-493 sayılı ilamına konu hükümlülüğün 400 TL adli para cezası olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarından dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, aynı Yasanın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.