MAHKEMESİ :... Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 20.10.2011 tarih ve 2011/54 E, 2011/142 sayılı Kararı ile 31.03.2011 günlü, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesiyle, 02.07.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun; Değiştirilen "IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları" kısmının “Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL” tutarında temyiz harcı alınacağına ilişkin (b) fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği anlaşıldığından, “ temyiz harcı ödenmemesi nedeniyle” temyiz talebinin reddine ilişkin 06/01/2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
I)Sanık ...'ye yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Yargılamada zorunlu müdafii olarak görev alan Av....'ın tüm sanıkları temsille görevlendirildiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen müdafi tarafından verilen 22/11/2011 tarihli temyiz dilekçesinde sanık ...'nın ismi belirtilmemişse de, temyiz talebinin bu sanığı da kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Savunmasının alındığı 08/06/2011 ve hükmün açıklandığı 16/11/2011 tarihlerinde başka suçtan Bergama ... Tutukevi'nde tutuklu olarak bulunduğu anlaşılan sanık ...'a duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan duruşmalara çağrılmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;
2)Dosya içerisinde bir örneği mevcut İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 02/08/2011 tarihli davanamede, ... ... ve... isimleri ile nüfusa iki kez kaydedilmesi nedeniyle mükerrer kaydının iptali talep edilen sanık... hakkındaki bu davanın akıbetinin İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden sorulup öğrenilerek, ... adına düzenlenmiş kimlik bilgilerinin iptal edildiğinin anlaşılması halinde iddianamedeki kimlik bilgilerinin ... ...'ün kimlik bilgileri ile düzeltilmesi sağlanılıp gerekçeli kararda da bu kimlik bilgilerinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi;
3)Sanık ...'nın sabıka kaydı bulunmadığı halde, "geçmişinde sabıkalı olduğu, bir türlü ıslah olmadığı, ıslahın infaz ile sağlanabileceği" şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.