MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ...'ya yönelik hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında ise katılanlar ... ile ... ile müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında müşteki ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince: Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğu, sanığa ve müştekiye bütün sonuçlarının hatırlatılması suretiyle uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.