MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Soruşturma evresinde düzenlenen tutanaklarda suçun kilit kırmak suretiyle işlendiğinin belirtildiği, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadelerinde suçun kilit kırmak suretiyle işlendiğini belirttiği halde kovuşturmada 16.04.2002 tarihli ifadesinde suçun anahtar uydurmak suretiyle işlendiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, suç vasfının, müştekiyi tekrar dinleyerek beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması, yine gerekirse tutanakları düzenleyen kolluk görevlileri de dinlendikten sonra tereddüte meydan vermeyecek şekilde suç vasfının belirlenmesinden sonra, mağdurun sanıklardan şikayetçi olmadığına dair 25/08/2006 tarihli dilekçesi de dikkate alınarak, sanığın eyleminin mala zarar vermek suçunu oluşturmayacağı, sanıkların kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandıklarında suçunu ikrar edip, nereden hırsızlık yaptıklarını gösterdikleri, ele geçen çalıntı hayvanların dava açılmadan mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlal suçu nedeniyle uzlaşma hükümleri de gözetilerek, uzlaşmanın sağlanması halinde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b veya 142/2-d, 143, 168/1. maddelerinin tatbiki ile yapılacak uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.