MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasında, sanığın üzerine atılı suçun vasfının değiştiği kabul edilerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde ayrıca hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatine karar verilmesi suretiyle aynı suçtan iki ayrı hüküm kurulması,
2- Kolluk tarafından tutulan 19.02.2009 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden, sanığın yanında çalışan tanıklar ... ... ve ... ...'in beyanları doğrultusunda müştekiye ait çapa makinasının olaydan 3 gün sonra sanık tarafından hakkında beraat kararı verilen sanık ...'a satıldığı belirtilmesi üzerine, suça konu eşyanın ...'da ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'nin, suça konu eşyayı ...'tan satın aldığına ilişkin savunmasının ... tarafından doğrulanmaması nedeniyle, suça konu eşyanın çalınma ve bulunma zaman aralığı dikkate alındığında sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği anlaşılması karşısında eylemin nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.