MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'in 10.10.2008 günü 18 yaşını bitirdiği halde, bazı oturumların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması,
2-Gerekçeli karar başlığında sanığın göz altında ve tutuklu kaldığı süre gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 63. maddesinin göz ardı edilerek, sanığın göz altında ve tutuklu kaldığı sürelerin, mahkum olduğu cezadan mahsubuna karar verilmemesi,
4-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
5-İddianamede, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmesine rağmen, sanığa ya da müdafiine 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, sanığın aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmaları cihetine gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.