MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa atanan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve sanık müdafiinin hüküm aleyhine kanun yoluna başvurmaması gözetilerek, kendisine müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ... tarafından kararın tebliği üzerine sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle 04/10/2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın aracın kilidini zorlayıp açarak, kabloları keserek düzkontakt ile aracı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.