Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5395 Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2009 tarihli ve 2005/935 esas, 2009/123 sayılı kararını müteakip. 16/02/2010 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2011 tarihli ve 2010/1650 esas, 2011/495 sayılı ilâmı ile hükümlülüğüne karar verilip, kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince yapılan ihbar üzerine, CMK 231/11 maddesi gereğince sanık hakkındaki 05/05/2009 tarihli hükmün açıklanmasına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2011 tarihli ve 2005/935 esas, 2009/123 sayılı ek kararına karşı ... Bakanlığının 08/06/2012 tarih ve 2012/10086/34143 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2012 tarih ve 2012/168040 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE
Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ek karar başlığında karar tarihi 16/09/2011 olarak yazıldığı halde, hüküm kısmında 19/09/2011 olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde mahkemesince düzeltilebileceği düşünülerek yapılan incelemede,
1)...2. Asliye Ceza Mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, duruşma açılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde,
2)Kayden 15/09/1985 doğumlu olup suçun işlendiği 06/08/2002 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
"Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı" incelenen dosyanın kapsamına göre yerinde görüldüğünden kabulu ile;
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2011 tarihli ve 2005/935 esas, 2009/123 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-b maddesi gözetilerek müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.