Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 168/1, 151/1, 31/2 (2 kez), 62/1 (2 kez), 50/3 (2 kez), 52/1-2 (2 kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 ve 1.000,00 yeni Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Malatya Çocuk Mahkemesinin 06/05/2008 tarihli ve 2008/208-313 sayılı kararına yönelik sanığın itirazı üzerine itirazın reddine, kısa süreli hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/7. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği cihetle anılan Kanun'un 5728 sayılı Kanun'la değişik 231/7 maddesi nazara alınarak hükmün B-II-5-6-7 ev B-III-4-5-6. bentlerinin hükümden çıkarılmasına ilişkin Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2008 tarihli ve 2008/403 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 05.10.2011 tarih ve 2008/12438/50861 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.01.2012 gün ve 2011/360035 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi;
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göte,
1-Sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukukî bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tâbi olacağı, bu aşamada yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5728 sayılı Kanun'la değişik 231/7. maddesinde yer alan "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez" şeklindeki ifadenin usul hükmü olduğu 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinin " Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" biçimindeki düzenlemenin maddi hukuka ilişkin olup amir hüküm olduğu göz önüne alındığında, sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucu verilen kısa süreli hapis cezalarının para cezasına çevrilmesinin zorunlu olduğu,
Gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak verilen 23.05.2008 gün ve 2008/403 MÜT. sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Yasanın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca bozma doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere müteakip işlemlerin merciince yerine getirilmesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.