MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrür uygulamasına esas alınan Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 393-18 sayılı hükümlülük kararında doğrudan verilen para cezasının kesin nitelikte olduğu gözetilmeksizin tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/393 esas ve 2007/18 Karar nolu ilamının ve devamı bilgilerin" çıkartılarak, yerine tekerrür uygulamasına esas alınabilecek ilam olan "Bandırma 2.Aslie Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2006 tarih ve 2006/92 e. ve 2006/242 k. sayılı ilamı sebebiyle" cümlesinin eklenmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 5275 sayılı 108/2 maddesi gereği mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 393-18 sayılı ilamında belirtilen para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.