MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın usulsüz tebliği üzerine kararı öğrendiği 28.06.2006 tarihinde yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat edilen suçun sevk ve maddeleri olan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 102/3, 102/4 maddeleriyle hükümden sonra yürürülüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 66/1-d, 67/4 maddeleri gözetildiğinde, sanık eyleminin zamanaşımına uğramadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle bozma ve düşme isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasanın denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilerek 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522, 81/2 maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 53 maddeleri ile ayrı uygulama yapılarak lehe olan yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy