MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen kararın sanığa 06.07.2011 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 13.10.2011 tarihli dilekçesinde sanığın tebligatın haber verildiği komşusu ile arasının iyi olmadığını ve bu kişinin muhtemelen kapıdaki tebligat kağıdını da yok ettiğini beyanla temyiz mahiyetinde yargılamanın iadesini talep ettiği, buna karşın sanık müdafiinin tebligatın usulsüz yapıldığına ya da sanık ile komşusu arasında husumet olduğuna dair iddiasını ispatlar nitelikte bir belge ibraz etmediği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddine karar verilerek ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 gün ve 2011/386-2012/99 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın yokluğunda verilen kararda temyiz süresinin başlangıcının belirtilmemesi ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın hükmün süresinden sonra temyiz edilmesi karşısında, temyiz dilekçesinde, bildirimde yer alan bu ifade nedeniyle temyiz süresinin ne zaman başlayacağı hususunda bir duraksama yaşandığına ilişkin herhangi bir anlatımın yer almadığı gözetilerek, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 19.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.