MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
15.10.2009 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük temyiz süresinden sonra 11.01.2010 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında 02.02.2006 tarihinde alınan beyanında mağdur ...'in şikayetinden vazgeçtiğini ifade ettiği bu nedenle 06.11.2007 tarihinde sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu karar kesinleştiği halde sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmadan hükmü süresinden sonra temyiz eden sanık ...'ın da yararlandırılmasına, 21.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy