MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tanık ...'ün müsnet suçun görgü tanığı olmaması, mevcut delillere göre bu tanığın dinlenilmesi halinde aydınlanması gereken bir durumun bulunmaması nedeniyle gerekçeli kararda belirtilen deliller ve delillerin değerlendirilmesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünceye ve müştekilerin jandarma görevlilerince alınan beyanlarında uzlaşmak istemediklerini belirtmiş olmaları ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıkların, konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafıinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy