Hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b-l, 143/1, 62, 151/1, 62, 116/2-4 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, 5 ay hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2009 tarihli ve 2009/223 esas, 2009/464 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve hapis cezalarının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 06/02/2012 tarihli ve 2011/199 esas, 2012/55 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.08.2012 tarih ve 2012/13764/48018 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2012 tarih ve 2012/226676 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19/09/2008 tarihli ve 2008/12198 esas, 2008/9890 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ıhbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulu ile;
Hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümlü ... hakkında verilip kesinleşen, hükmün açıklanmasına ve hapis cezalarının aynen infazına ilişkin Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2012 tarihli ve 2011/199 esas, 2012/55 sayılı ek kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-b maddesi gözetilerek müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.