Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 32 (Kapatılan ... 9) Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.10.2006 tarih 713-532 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2012 tarih ve 2011/12367-2012/15998 sayılı ilamı ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.09.2012 tarih ve 2006/310068 sayılı yazısı ile verilen kararın Düzeltilerek Onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2012 tarih ve 2006/310068 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.07.2012 tarih ve 2011/12367-2012/15998 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün infazının ve denetim olanağının sağlanması bakımından tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün neden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile ilgili kısmına “... 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 26.02.2004 gün 2004/969-134 sayılı ilamı nedeniyle” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.