MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık ... yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında müşteki İlknur Öztop'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafinin temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi (CMK 296 maddesi) gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
III-Sanık ...'un müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükümde TCK'nın 58/6-7. maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken tekerrüre esas alınan Silifke 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 gün ve 2008/37 E,2008/298 K. sayılı sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “Sanığın Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 tarih ve 3008/37 esas, 2008/298 karar sayılı ilamı” bölümleri çıkarılarak yerine “Sanığın Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2008 gün ve 2008/37 E, 2008/298 K. sayılı kararında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1.cümle ve 62. maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezası dikkate alınarak”cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygunbulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy