MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın iflas ettiği iddia edilen şirketin bulunduğu binayı kiralayan başka bir şirketin ortağı olup suça konu malzemeleri belge karşılığı sattığının ve aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek satıştan önce iflas eden şirketin yetkilileriyle görüştüğünde malzemelerin kayıtlarında görünmediğini söylediklerini ileri sürerek mağdurun zararlarını giderdiklerini iddia ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın ortağı olduğu şirkete ait suça konu yerin kiralanmasıyla ilgili belgeler getirtilerek müştekinin iflas eden şirketteki pozisyonu araştırılıp, inşaat şirketinin inşaat işini ne zaman yaptığı ve suça konu malzemeleri ne zaman bıraktığı da belirlenip savunma doğrultusunda araştırma yapıldıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-Şikayetinden vazgeçen inşaat şirketine ait ve inşaatı daha önce tamamlanan binanın yanındaki boş arsaya bırakılan inşaat malzemelerinin sanık tarafından satılması şeklindeki eylemin TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 142/1-e maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy