MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...'ın hurda olmadığını ve görevli çalıştığı telekom kurumuna ait olduğunu beyan ederek teşhis ettiği suça konu kabloları yakarken sanığın yakalanmış olması, yine katılan kurumun 008626 sayılı yazısında bahse konu yakalanan kabloların 05/01/2007 tarihinde Taşlıca konutları civarında çalınmış olduğu, ilgili Emniyet Müdürlüğüne ve Jandarma Komutanlığına da durumun bildirildiğinin belirtimiş olması karşısında, katılan kurumun 008626 yazısında belirtilen Taşlıca konutları civarındaki hırsızlık olayına ilişkin varsa tüm tutanak, belge ve ifadelerin kolluktan istenmesi ve yine Müşteki ... ile beraber olay yerine giden görevliler ve tutanak tanıkları dinlenip gerektiğinde suça konu kabloların katılan kurumun 008626 sayılı yazısında belirtilen yere ait kablolar olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılaması ile yine hurdacı olarak çalıştığını emniyette beyan eden sanığın bu mesleği gereği kabloların hurda olamayacağını bilmemesi de gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.